Hace unos días un conocido empezó a contabilizar los resultados de los pequeños campeonatos que hacemos -ilegalmente- en la comodidad de nuestros hogares. Nos propuso mantener una lista con las posiciones y ganancias de los jugadores que habitualmente los jugamos, puesto que seamos cuantos seamos siempre hacemos una estructura de ciegas muy parecida. Básicamente la típica comparación de tamaños, egos o habilidades.

El otro día me dio por mirar la puntuación que proponía, junto con la posición y las ganancias, para mantener algo parecido a una clasificación de jugadores. Y pensé cuál sería la forma de hacer una “buena” clasificación.

Antes de pensar en números, probabilidades y medias ponderadas me pregunté qué es lo que los jugadores valoramos. Aquí ya podemos empezar a discutir qué es lo que mas pesa para considerar a uno un buen jugador, pero me parecía que hay tres conceptos que son de cajón:

- La posición en que finaliza
- La posición en premios
- Las ganancias acumuladas

¿A cuál daríais mas importancia?

Lo primero que hice fue pensar a lo grande, intentar mezclar de alguna manera los tres valores. Pero era importante -y difícil- decidir con qué proporción o con qué importancia relativa hay que mezclarlos. Para mí, la posición en premios debería contar mas que la posición global del campeonato, pues si bien es cierto que cuantas más personas jueguen, más merito tiene, también hay que considerar que muchas veces si cobran tres, de la cuarta a la sexta posición no hay mucha diferencia.
¿Y las ganancias acumuladas? Pues bien, hay que contabilizar de alguna manera cuan efectivo eres en los torneos. Y esto tiene un peso muy grande, pues al menos yo valoro mucho al jugador constante y efectivo por encima del que solo gana de vez en cuando y el resto de veces ni se le ve…

¿Hay alguna manera de mezclar todo esto? Sin pensar demasiado, para mí la posición pagada contaría el doble que la posición global del torneo, y la media de esto hace media a su vez con el balance monetario del jugador en cuestión.

Antes de sacar conclusiones vayamos a ver, comodísimos desde el sofá de nuestra casa, qué opinan de esto la clasificaciones oficiales:
Ranking de los EPT Awards – Ranking del Player of the Year del WPT

Si le echáis un vistazo rápido veréis que es una simple tabla de puntuación, que asigna puntos en función de dos o tres factores. Los dos rankings tienen en cuenta en qué posición finalizas pero en el segundo factor difieren. El EPT da mas puntos en función de cuantos jugadores había en el torneo y como tercer factor diferencia entre eventos secundarios y eventos principales. El WPT por otro lado lo simplifica todo en función del bote acumulado (prizepool).

Éste del WPT me gusta, y digo esto de simplificar, de paso, porque teniendo en cuenta el dinero para premios estás teniendo en cuenta tanto el número de jugadores como el coste de participar en el torneo en sí. De este modo un torneo mas “importante” se caracterizará por costar más dinero, pero al mismo tiempo uno con más gente también se valora más alto en puntos que uno de pocos concursantes con el mismo coste para apuntarse.

Ahora, si os parece, volvamos a la hogareña realidad de nuestros mini-torneos, a ver si podemos aplicar algo de esto.

Primero de todo, es difícil hacer un ranking absoluto que contemple los tres aspectos (puntos por jugar, puntos por ganar y balance monetario), pero si no nos importa podemos tener en cuenta dos o tres de éstos en clasificaciones independientes.

En la siguiente entrada sobre el tema intentaré sacar algo en claro de todo esto. Por ahora, si queréis, agradeceré todo comentario al respecto, aunque no respetaré todo agradecido comentario.