Digo todo esto porque, hasta cierto punto y aun sin entenderlos, he vivido algunos de los recientes éxitos del Barça y puedo comprender la frustración de perder anoche la Copa del Rey. Lo que no entiendo es el mal humor que dura más de diez minutos. Lo que no solo no entiendo sino que además me parece ridículo, y ahora entramos en materia, es esto:

a

a

Es la derrota vivida diez minutos antes de que acabe el partido, cuando pierden solo de un gol y la remontada es posible. Es la afición culé ofreciendo el culo en masa antes de que nadie se lo pida, en vez de animar como perros locos hasta el último segundo. Es una demostración palmaria no de no saber perder, que ya es jodido, sino de no saber gestionar la moral en pleno encuentro. Si Messi, Piqué o Afellay, que entró tarde, fueran en este sentido como su afición, demostrarían ser jugadores de tercera regional, despojos amateurs. Es parangonable, y ahí voy, a dejar perder un heads-up, un cara a cara final tras un torneo larguísimo, porque el contrincante tiene diez veces más fichas que nosotros.

Uno de los colaboradores de este blog, el señor Fat Eli, al que considero un gran entendedor del póquer, suele decir que una de las cosas bonitas de este juego es que con solo una ficha puede ganarse una partida. Que nada está perdido mientras estamos jugando. O, por seguir con una sarta de tópicos, que lo que no nos mata nos hace más fuertes, que la paciencia es la madre de la ciencia y que la esperanza es lo último que debería perderse. Tanto es así que las victorias en torneos caseros o en mesas de casino que recuerdo con más orgullo son las que pasaron antes por un espeluznante foso del que acabé saliendo con mayor o menor destreza. No me digan que no, el saber uno reponerse es cien veces más heroico que ganar sin mácula.

Y luego ya viene el saber perder. Porque una derrota en el último minuto, de KQ contra A10, es mucho menos humillante que un all-in precipitado, lo cual si somos buenos jugadores tendría también que reflejarse después de la partida. Si jugamos bien, o así lo consideramos, que nos echen mil derrotas, porque el resto es solo suerte. El orgullo está ahí, no en los resultados. Y a la larga, además, en los resultados también se ve.

Y si al final toda esta cháchara les resulta inútil piensen, demonios, que tanto el fútbol como el póquer son solo juegos, que no hablamos de abril del 39, que desde fuera, que ustedes no se ven, su cara de besugo resulta incluso ridícula.

Imagen tomada de la retransmisión de RTVE. Aquí.

El otro día me dio por mirar la puntuación que proponía, junto con la posición y las ganancias, para mantener algo parecido a una clasificación de jugadores. Y pensé cuál sería la forma de hacer una “buena” clasificación.

Antes de pensar en números, probabilidades y medias ponderadas me pregunté qué es lo que los jugadores valoramos. Aquí ya podemos empezar a discutir qué es lo que mas pesa para considerar a uno un buen jugador, pero me parecía que hay tres conceptos que son de cajón:

- La posición en que finaliza
- La posición en premios
- Las ganancias acumuladas

¿A cuál daríais mas importancia?

Lo primero que hice fue pensar a lo grande, intentar mezclar de alguna manera los tres valores. Pero era importante -y difícil- decidir con qué proporción o con qué importancia relativa hay que mezclarlos. Para mí, la posición en premios debería contar mas que la posición global del campeonato, pues si bien es cierto que cuantas más personas jueguen, más merito tiene, también hay que considerar que muchas veces si cobran tres, de la cuarta a la sexta posición no hay mucha diferencia.
¿Y las ganancias acumuladas? Pues bien, hay que contabilizar de alguna manera cuan efectivo eres en los torneos. Y esto tiene un peso muy grande, pues al menos yo valoro mucho al jugador constante y efectivo por encima del que solo gana de vez en cuando y el resto de veces ni se le ve…

¿Hay alguna manera de mezclar todo esto? Sin pensar demasiado, para mí la posición pagada contaría el doble que la posición global del torneo, y la media de esto hace media a su vez con el balance monetario del jugador en cuestión.

Antes de sacar conclusiones vayamos a ver, comodísimos desde el sofá de nuestra casa, qué opinan de esto la clasificaciones oficiales:
Ranking de los EPT Awards – Ranking del Player of the Year del WPT

Si le echáis un vistazo rápido veréis que es una simple tabla de puntuación, que asigna puntos en función de dos o tres factores. Los dos rankings tienen en cuenta en qué posición finalizas pero en el segundo factor difieren. El EPT da mas puntos en función de cuantos jugadores había en el torneo y como tercer factor diferencia entre eventos secundarios y eventos principales. El WPT por otro lado lo simplifica todo en función del bote acumulado (prizepool).

Éste del WPT me gusta, y digo esto de simplificar, de paso, porque teniendo en cuenta el dinero para premios estás teniendo en cuenta tanto el número de jugadores como el coste de participar en el torneo en sí. De este modo un torneo mas “importante” se caracterizará por costar más dinero, pero al mismo tiempo uno con más gente también se valora más alto en puntos que uno de pocos concursantes con el mismo coste para apuntarse.

Ahora, si os parece, volvamos a la hogareña realidad de nuestros mini-torneos, a ver si podemos aplicar algo de esto.

Primero de todo, es difícil hacer un ranking absoluto que contemple los tres aspectos (puntos por jugar, puntos por ganar y balance monetario), pero si no nos importa podemos tener en cuenta dos o tres de éstos en clasificaciones independientes.

En la siguiente entrada sobre el tema intentaré sacar algo en claro de todo esto. Por ahora, si queréis, agradeceré todo comentario al respecto, aunque no respetaré todo agradecido comentario.

No sé con certeza las razones de mi nivel de juego pero después de darle vueltas me doy cuenta de que cuando juego on-line tarde o temprano siempre llego al mismo fatídico momento: permítanme que sea procaz y llamémosle el momento de “a tomar por culo”. Es ese punto en el que tras dos o tres sesiones de concentración y juego sensato nos puede el desenfreno, el vicio o la tontería y empezamos una mesa totalmente despistados. Como dice Biggles, jugamos desenfocados. Frente a la tele, con la cabeza en la noche del viernes o con la sartén en el fuego, abrimos el programa con ese irreflexivo y oscuro impulso ludópata. El resultado es que falta siempre paciencia y reflexión, las que te permiten en una mesa de verdad pensártelo dos veces antes de envidarte con una pareja baja, en el intento de semifarol más lamentable que haya visto una computadora. Imposible ganar un torneo, imposible acumular una banca decente. Pues, amiguitos, desde hace un par de semanas he descubierto que una forma resultona de controlar, o al menos atenuar, estos malos vicios en las mesas virtuales son las partidas cara a cara, las de dos jugadores con premios a doble o nada. Tengan la estructura que tengan, con las ciegas subiendo a la velocidad que sea, son partidas que acaban como mucho en quince minutos, por lo que es viable jugar para pasar el mono, en la pausa publicitaria o antes de ir a dormir. Como juegas solo contra otro, a menudo las decisiones son más sencillas, el momento de envidarse llega muy pronto. Además, y este es el punto esencial de mi razonamiento, es más difícil que se te vaya la atención porque en todas las manos juegas y porque, además, el rango de manos se amplía –para que nos entendamos, por ejemplo, la mayoría de las veces subo con Q5-.

Supongo que por algo similar a esto último Full Tilt se inventó el Rush Poker, que permite a los jugadores no perderse ni una sola mano cambiándolos de mesa siempre que tiran las cartas. Alguien dirá que toda esta mandanga desvirtúa totalmente el póquer e incluso que el cara a cara es un juego totalmente distinto, quizá más en manos de la fortuna que una mesa llenita de jugadores. No lo niego. El problema es que me puede el impulso y el vicio. Y que cuando acaban los anuncios es muy fácil levantar la vista.

Negreanu, Daniel et alt.
Poker Texas Hold’em, el poder de la estrategia
Barcelona, 2010. Ed. Corazón de as

Dando tumbos por unos grandes almacenes de cultura estas fiestas navideñas me topé de pronto con él. Lo encontré sin buscarlo. Le eché un vistazo rápido y no dudé en comprarlo: no cada día se puede disfrutar de un libro de póquer centrado en la modalidad Texas Hold’em y escrito por el gran Daniel Negreanu. Tenía la sensación de tener mucho poder en mis manos, pero se desvaneció rápidamente al leer los prólogos y la contraportada, tras las cuales parece que el más tonto será capaz de hacerse rico por el simple hecho de leer este libro. Empezamos mal, Daniel, me dije. Por suerte esta mala impresión se desvanece rápido al ver que el libro está muy bien estructurado y que presenta una gran edición, con un redactado claro y una traducción muy buena técnicamente hablando.

Poker Texas Hold’em, el poder de la estrategia está editado efectivamente por Daniel Negreanu, aunque cada capítulo tiene un autor diferente. El capítulo inicial, escrito por Evelyn Ng, explica una técnica sencilla y elemental para jugar contra jugadores más experimentados que nosotros que, aunque nunca la aplicaremos por monótona y aburrida, es muy interesante de leer. Le sigue el capítulo escrito por Todd Brunson que se centra en las partidas de efectivo con límites altos que, aunque parezca que no nos pueda interesar a la gran mayoría, aporta conocimientos interesantes sobre la psicología y la importancia de la imagen que uno tiene en la mesa. El tercer capítulo, especialmente decepcionante por las altas expectativas generadas, está escrito por Erick Lindgren y se centra en al juego por internet sin aportar mucho más de lo que un jugador de nivel medio y acostumbrado a jugar en la red ya sabe. En el cuarto capítulo Paul Wasicka nos muestra las claves de jugar por internet en la modalidad de efectivo con mesa corta sin pena ni gloria. El quinto bloque del libro, en cambio, es de lectura obligatoria, ya que David Williams explica la importancia y las consecuencias de mezclar nuestro juego a lo largo de una partida para volvernos impredecibles de una forma magistral. Sólo por este quinto capítulo la compra del libro ya merece la pena pero, por suerte, falta la bomba final.

En el sexto y último capítulo (que es básicamente la segunda mitad del libro) Negreanu nos cuenta con pelos y señales la estrategia que usa él en los torneos largos y a la que denomina small Ball. Ordenadamente, desde el juego con las cartas de mano hasta la apuesta después del river y con todo lujo de detalles el canadiense nos explica una estrategia en la cual el objetivo es verse involucrado en el máximo número de botes pequeños posible y, en cambio, evitar situaciones marginales que puedan hacer peligrar nuestro montón de fichas. Sin sentar cátedra y sin criticar otras técnicas, Daniel nos muestra los pros y los contras de la estrategia small Ball explicándonos, por ejemplo, cómo conseguir ver la cuarta y la quinta carta arriesgando lo mínimo cuando tenemos un proyecto de color o de escalera mediante el valor de las apuestas.

Por suerte, nadie aprende a jugar a póquer solamente leyendo un libro, pero definitivamente Poker Texas Hold’em, el poder de la estrategia debería estar en toda librería de un aficionado a esta modalidad.

No hace mucho leí no recuerdo dónde que cuando a Doyle Brunson le preguntaron por qué no jugaba según el Super/System, su famoso manual, su única respuesta fue una sonrisa. La lectura benevolente del gesto es que Texas Dolly es capaz de adaptarse a los nuevos tiempos, por lo que una vez desvelada en su libro aquella fórmula ganadora supo cambiar y jugar al revés de como recomendaba. La lectura perversa y escéptica es que Doyle, autor cínico de tan tahúr, sistematizaba una forma de juego en la que creía solo a medias. Su sonrisa en este caso nos estaría confesando que solo los jugadores mediocres juegan según un manual.

Me gusta creer en esto último; aunque reconozco haber comprado varios libros de autoayuda para el póquer, creo que son de más utilidad para el autor, por los eurillos que se saca y por lo útil de juntar letras para ordenar y entender las propias ideas, que para el lector, que lo que tiene que hacer para mejorar su juego es jugar, contar probabilidades y cometer errores. Al fin y al cabo, a comerte los nervios y a sobreponerte al miedo escénico en una mesa desconocida no te puede enseñar nadie; para todo lo demás, estoy convencido de que basta con un manual de probabilidad.

Por eso me gusta el Poker mano a mano de Gus Hansen, porque con una honestidad brutal, reconociendo errores y matizando aciertos, no recomienda qué hacer al lector en situaciones reales o imaginarias sino que se limita a explicar qué hizo él en el torneo Aussie Millions de 2007. Parece ser que grabadora en mano fue tomando nota de las 329 manos que jugó desde el 5-7 de picas que daba inicio al torneo hasta la pareja de ases con la que ganó el cara a cara a Jimmy Fricke, para después, ya frente al teclado, interpretarse a sí mismo. Gus Hansen frente a Gus Hansen, el narrador intenta recordar página a página cuales fueron sus motivos en cada una de las decisiones tomadas y muy a menudo se permite el lujo de criticarse duramente e incluso de admitir, en momentos que rozan lo cómico, que algunos movimientos no obedecían tanto al frío cálculo de la situación como a un absurdo impulso irracional para el que no hay explicación a posteriori. Gus Hansen, contradiciendo al mito, también es humano, y eso por supuesto hace más legible el relato.

Porque esa es otra: es un relato, una narración, algo que empieza, que acaba, que tiene un sentido y una tensión, un héroe y algunos villanos, y un malvado monstruo final de figura oronda ante el que uno no puede sino identificarse con Hansen. Vamos, que para cualquiera al que le guste el póquer –vaya gilipollez lo contrario-es una lectura fluidísima, tensa e intrigante aunque sepamos perfectamente el final y aunque a toro pasado todos seamos Manolete. Ejercicio divertidísimo, como bola extra, ponerse los vídeos del torneo una vez leído el libro, en los que además podremos ver manos de contrincantes y entender mejor algunas jugadas de las que Hansen no tenía toda la información en el momento de escribir el texto.

Hay que decir, para acabar, que la traducción es de Jordi Martínez ‘Alekhine‘, un tipo que además de jugar a póquer se dedica a traducir, y además de traducir se dedica a jugar a póquer, por lo que no estamos ni ante un texto ajeno a ciertos tecnicismos imprescindibles ni, por supuesto, ante un mojón ilegible o ridículo.

O sea, que sumando dos y dos, con buenas cartas y un flop más que favorable, vale la pena comprarse este no-manual editado por La esfera de los libros, o si no quieren darle dinero al grupo editorial de El Mundo me lo piden a mí y se lo dejo. ¿Ven qué fácil?

Es lo que tenéis que hacer para salir en este blog: marcaros semejante detalle o enviarnos un texto para la sección de Colaboradores.

Cuidadín con los juicios apresurados

Aunque la gracia de la cosa ésta es que es un juego de cartas en el que las cartas importan poco, la manía de hablar de ellas como si fueran ligues de discoteca es pertinaz. Esa pareja de treses, tan bajita ella, me ha aportado mucho más de lo que parecía a simple vista. Y sí, AQ está muy bien, muy resultona y tal, pero si no podéis ir luego juntos a tomaros un café con leche, ya me dirás.

Valorar manos es de las primeras cosas que hacemos cuando aprendemos a jugar y ya hemos pasado esa fase en la que de tan insensatos le ganamos unos pocos cuartos al que sabe mucho. Un buen día aprendemos que ir con cualquier cosa puede salirnos muy caro, se nos cae el velo y descubrimos que hacer palmas de euforia con los pies por tener un mísero rey mal acompañado es un error de juventud; de infancia, si me apuran. Lo que pasa es que al día siguiente vemos por la tele a Tom Dwan apostar fuerte con J6 y no entendemos la diferencia. Y en realidad es tan sencillo como distinguir a un calvo con mal humor de otro que se ríe de su alopecia: el segundo conoce sus limitaciones y actúa en consecuencia.

Últimamente al póquer y a la vida no ludópata solo les pido que no me dejen del todo igual que el año anterior, solo pequeños cambios que me generen una cierta ilusión de mejora, algo de aprendizaje que me recuerde que no soy una babosa. Al menos con las cartas, si hago balance de los últimos tres años, puedo darme por satisfecho. Soy igual de cretino que en 2008 pero ahora sé que si veo una resubida con KQ lo hago por mi cuenta y riesgo, sin ningún tipo de argumento ni probabilidad que me avale. A10 no es una mano ganadora, sino una mano con posibilidades y las parejas bajas están realmente bien solo si aparece el trío y te ha salido barato. Consideraciones que están de más si uno es mayorcito y sabe lo que se hace. Aparte de regular el juego on-line, tendría que haber leyes que prohibieran a los chiquillos hacer faroles al tuntún y jugar con manos que parecen más de lo que son.

Y para acabar, así de golpe, tres manos que últimamente me gusta jugar, a ver si creamos polémica y se llena esto de comentarios anti-Vigalondo:

Q6 del mismo palo

34 del palo que sea

AA

Empecé a jugar al póquer hace ya muchos años solo por el simple hecho de matar horas y más horas en autocares y hoteles. Antes todo era mucho más rudimentario; la fichas eran inexistentes y tirábamos de monedas y algún que otro billete. Cuando las carteras estaban en el maletero apuntábamos las apuestas en libretas; larguísimas listas de positivos-negativos cada vez más difíciles de cuadrar.

Las barajas eran simples, de cartón. Nada de plastificadas y duraderas, mínimo dos barajas por viaje. El concepto de torneo no existía y el cash o juego en efectivo gobernaba el mundo. Apenas se hablaba de odds, ins, flips… Allí eran cartas a favor, cartas en contra y a conocer a tu contrincante. Las partidas duraban lo que el viaje tardara en terminar o las horas que distanciaban vídeo-comida-entreno-vídeo-cena. Un tío que ganaba estaba obligado a jugar, solo podías irte perdiendo. Internet estaba en sus inicios y a nadie se le ocurría jugarse el dinero en él. En el casino la palabra póquer era un mito y tuvimos que esperar muchos años antes de jugar al caribeño y luego al póquer de círculo, fueran torneos o efectivo.

Cuando cambiábamos las cajas de cartón empotradas en el pasillo a modo de mesa (luego, los clubs nos trataron mejor y, de vez en cuando, nos adecuaban los autocares con mesas) y hacíamos quedadas en casas, los tapetes eran los manteles y el tiempo de la partida dependía del dinero dispuesto a gastar.

Eran otros tiempos y con nostalgia los recuerdo. Por suerte, ahora el más tonto tiene unas fichas en casa, una buena baraja que llevar y ganas de jugar. No sé si es moda o evolución, pero la verdad es que para nosotros todo han sido mejoras. Jugar con fichas de valor, con cartas que no se marcan por el desgaste y con gente diferente cada vez que quieres.

El póquer me ha hecho pasar malos ratos (cuando pierdo; odio perder y más si es porque he jugado mal una apuesta) y muchos buenos ratos. Esas mesas con los amigos jugando por amor, esas charlas, esas discusiones sobre si es suerte o está “bien jugado”, esas partidas creadas de la nada, esos momentos de gloria para un anónimo en un casino de aquí o esas locuras de viajes al país vecino para echar unas manos en uno de allí.

Y es que para mí el póquer aparte de un juego es un círculo social. Solo por eso dejé de jugar en internet. Me pasaba horas y horas, con cinco o diez ventanas abiertas sin ver una cara, sin comentar una jugada, solo jugando y calculando probabilidades. No mentiré y diré que gané más que perdí, pero no disfruté. Y es que yo, como casi todo deportista, disfruto en una mesa. Viendo las caras de mis contrincantes, de mis oponentes dispuestos a robarme mis fichas. Y eso, para mí, es la grandeza del póquer: la sociabilidad de este juego, de este deporte.

El ejemplo claro es cuando crees detectar que tu oponente va de farol y tu pareja de doses es como si fuese una escalera real y solo deseas que el otro resuba lo máximo para continuar su farol y tu te lo llevas todo tranquilamente.

Por otro lado nos encontramos cuando las sensaciones que recibes de tu rival hacen que tu color al rey no sea suficiente. Ver tu subida cuando salió la cuarta carta que te daba el color al rey y la tranquilidad de su mirada, o ese temblor que sabes que tiene cuando ha ligado un monstruo de mano, hacen que tras su última apuesta meditada sobre el bote existente ni te plantees igualar aunque matemáticamente deberías.

Creo que la grandeza de este juego es que alguien a quien ni se le ocurra utilizar las matemáticas al jugar puede ganar simplemente por el hecho de saber leer bien a su oponente y hacer lo que se suele decir de enfrentarse al hombre sin tener en cuenta las cartas. Saber leer a tu oponente te hace ser mejor jugador. Por eso prefiero el juego en vivo al online. En el juego online, el hecho que tu oponente se tome todo su tiempo disponible no tiene por qué significar que tenga un monstruo de mano y esté calculando valores de apuesta. Quizá simplemente signifique que le estaba haciendo gracia el vídeo de youtube que estaba viendo y lo quería terminar de ver.

Un receso de Hansen

Que el perfil de las personas que juegan a póquer es cada vez más variado es una evidencia en cuanto cada día más gente aprende a jugar. Gracias al influjo de la televisión, de las entrevistas a Leo Margets y de juegos on-line como el de Facebook,  mujeres mayores se enfrentan a día de hoy en torneos de todo el país a chavales engominaditos que podrían ser sus nietos. El quiosquero gana al profesor de instituto y un mecánico fondón de veintipocos años se lleva el preciado brazalete. Poco a poco va habiendo de todo en la villa del señor.

No obstante a fuerza de leer revistas, páginas de actualidad sobre póquer y entrevistas a ganadores de torneos con apodos sacados de un relato de Lovecraft vemos algunos perfiles que se repiten a menudo entre los jugadores a los que les van bien las cosas. Curiosamente muchas de las personas que obtienen buenos resultados con las cartas proceden de aficiones y entornos profesionales similares. En concreto, y sin afán clasificatorio, distinguimos tres o cuatro actividades que aparecen constantemente en las biografías y que, pese a no tener ninguna relación la una con la otra, cada una de ellas está relacionada de algún modo con el póquer. Son en primer lugar el deporte, en segundo lugar las finanzas y en tercer lugar otros juegos de mesa. Podemos pensar que las pautas son casualidad o hacernos alguna pajilla divagando por qué hay tantos tenistas, brokers, ajedrecistas o incluso jugadores de Magic que han cambiado o alternan sus actividades originales con el póquer. Mal bloguero sería si no optara por la pajilla.

Detrás del deportista, independientemente de su habilidad calculando probabilidades, se esconde la virtud impagable de la sangre fría y la resistencia. Eso que dicen de Messi o de Rafa Nadal, supuestas máquinas inmunes tanto a la derrota como a la victoria, capaces de encajar cualquier resultado y seguir jugando con la misma mala leche, frescos como rosas tras un partido duro y siete tantos en contra, es como puede comprenderse una ventaja competitiva brutal en una sesión de póquer ante arrebatos de mala suerte y jugadas desastrosas. Es de suponer que muchos deportistas profesionales ven en el tapete un lugar estupendo para sacar provecho directo de su resistencia.

Detrás del financiero o, generalizando a lo cafre, de cualquier tipo que trabaje meneando pasta, hay ese savoir-faire en el ahorro y en la gestión de los recursos propios que tanta falta nos haría en el póquer a agujeros sin fondo como un servidor. Apostar en función del bote es un arte con el que de buenas a primeras no todo el mundo sabe jugar. Y ver cada apuesta como una inversión que debe ser calculada en función de múltiples factores tiene que resultar más fácil por fuerza a bichos que se pasan la vida colgados de datos bursátiles que a cualquier miembro de la raza humana.

El jugador de otros juegos de mesa comparte seguramente con el de póquer el amor por la estrategia, la predisposición a sentarse en una silla para pensar y la poca vergüenza de confesar públicamente su afición. Es sabido que Gus Hansen, ahí donde le ven, con su cara de danés sanote, es un campeón de backgammon que un buen día le vio más futuro crematístico al tapete que a los dados. Lo mismo con el ajedrez. Suponemos que cambiar el chip y sumergirse en las cartas con afán de hacer algo de ello le costaría mucho menos a él que a cualquier otro fulano para el que los juegos de mesa deban quedar restringidos a algunos –muy pocos- tristes domingos por la tarde. En el caso del jugador de Magic, además, hay rasgos patológicos difíciles de analizar en apenas seis líneas. Confieso para evitar trolls que yo, sin haber ganado nunca mucho al póquer, soy de estos últimos elementos. Supongo que tiene que ver con esa enfermiza ilusión que nos ahoga siempre que levantamos un naipe.